Home

Últimas investigaciones

CIPCE - Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica
ORDENAN TRABAR EMBARGOS CONTRA LA EMPRESA SKANSKA PDF Imprimir E-mail
Escrito por cipce   
Lunes, 06 de Septiembre de 2010 14:05

Mucha agua pasó bajo el puente, muchos otros escándalos y el primer cimbronazo que ligó al actual gobierno a un caso de corrupción millonario pareció quedar en el olvido.

Pero Gaceta Mercantil tuvo acceso a una flamante resolución de la sala I de la Cámara Federal porteña que ratifica un embargo por poco más de 17 millones de pesos contra la filial argentina de la empresa. E intima al juez del caso, Norberto Oyarbide, a resolver de manera "urgente" situaciones procesales y a avanzar con una pericia contable clave en el caso para establecer de cuánto fueron los supuestos sobreprecios pagados para la ampliación del Gasoducto Norte (TGN), el eje del escándalo que llegó a su punto álgido en 2007, con el despido de funcionarios incluidos.

Los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero confirmaron el embargo preventivo por exactos 17.323,926,46 pesos dispuesto contra la filial argentina de la empresa sueca Skanska en la causa por el supuesto pago de sobornos a funcionarios para la adjudicación de las obras.

El Tribunal de Apelaciones rechazó así un cuestionamiento de la empresa contra esta medida y entendió que la traba de un embargo sobre los bienes de Skanska S.A. "no se revela como la imposición anticipada 'de una pena'. según la denominación que utilizan los apelantes, sino que, en forma cautelar, tiende a asegurar la eventual aplicación del decomiso en caso de recaer sentencia de condena sobre los autores o partícipes que habrían actuado en su provecho como órganos, administradores o miembros".

Si bien la Cámara confirmó el embargo, se llamó a Oyarbide a definir de manera "urgente" las situaciones de imputados en la causa, algunos ya indagados y otros no, y a concluir una demorada pericia contable encargada para dilucidar si hubo sobreprecios en la adjudicación de las obras y de cuánto fue.

Al embargo, que quedó firme, la empresa respondió con un seguro de caución que fue aceptado por la Justicia.

Tanto Oyarbide como ahora la Cámara argumentaron que la empresa en sí se vio beneficiada con la adjudicación de los contratos, más allá de que después haya deslindado responsabilidades en empleados infieles o corruptos, que ya fueron desvinculados de la compañía.

Y además, remarcaron los camaristas, "se encuentra en plena etapa de investigación la hipótesis de que los altos precios pagados por la firma a sus ex empleados, imputados en la causa, en razón de sus respectivas desvinculaciones, podrían haber representado un medio para 'comprar' sus silencios", esto es, en relación con la actuación de los indagados en representación de Skanska S.A. y del posible beneficio que ésta habría recibido en virtud del pago de los sobreprecios, en connivencia con los funcionarios públicos intervinientes".

El tribunal se basó en convenciones internacionales de lucha contra la corrupción y en la ley de Etica Pública para explicar por qué debe garantizarse una eventual devolución al Estado del dinero malhabido en caso de llegarse a una condena.

También hizo suyo el argumento de Oyarbide en torno a un "presunto beneficio que la empresa habría recibido en razón de las irregularidades en la contratación, adjudicación y ejecución de las obras que le fueron encomendadas en el marco del "Fideicomiso Gas", para la ampliación del gasoducto norte, por parte de la licenciataria TGN (concursos privados N° CMPF00001 y GSDF0001)".

"Las sumas de dinero producto de los sobreprecios habrían ingresado, en forma ilegítima, al patrimonio de los funcionarios públicos que intervinieron en las operaciones y/o al de las empresas adjudicatarias de las obras (o, en su caso, al de las subcontratistas o vinculadas); en perjuicio del fideicomiso financiero constituido para el financiamiento de las obras, del Estado Nacional, de los inversores que constituyeron el fideicomiso (privados, públicos y préstamos del exterior) y/o de los usuarios del servicio regulado de transporte y distribución de gas –por la imposición de mayores cargos tarifarios-", había argumentado Oyarbide al trabar el embargo.

En la causa también se investiga la posible sustracción de fondos del fideicomiso para pagar por parte de Skanska a 23 empresas por operaciones simuladas, cuando en realidad "el producto de esta sustracción habría sido destinado al pago de comisiones indebidas a los funcionarios publicos".

Este expediente se inició en noviembre de 2005 como desprendimiento de otra pesquisa sobre uso de facturas falsas para evadir impuestos y desde siempre rozó al ministerio de Planificación que comanda Julio De Vido, sin que hasta ahora Oyarbide haya hecho imputación alguna concreta en su contra.

Sí llamó a indagatoria al ex titular del Enargas, Fulvio Madaro, y al ex director de Nación Fideicomisos, Néstor Ulloa,, pero la causa está en una "impasse" desde hace largos meses a la espera, precisamente, de la famosa pericia contable que ahora reclama la Cámara, según dicen en el juzgado.

Una de las últimas medidas conocidas en la causa fue la orden de Oyarbide de cruzar en el sistema Excalibur los teléfonos celulares usados desde 2004 a 2006 por el ministro de Planificación Julio de Vido, y toda la plana mayor del organismo en busca de comunicaciones con implicados en el caso.

http://www.gacetamercantil.com.ar/notas/245/skanska-embargo-millonario-empresa-ordenan-al-juez-oyarbide-que-active-causa.html

 

Última actualización el Lunes, 06 de Septiembre de 2010 14:07
 
LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA CICC Y EL CIPCE DENUNCIAN PUBLICAMENTE HOSTIGAMIENTO A FISCAL DEL CASO IBM-BANCO NACION PDF Imprimir E-mail
Escrito por cipce   
Miércoles, 01 de Septiembre de 2010 17:06
Los procesados por IBM-Banco Nación siguen intentando dilatar la causa. Ahora, hostigando a la fiscal.

Semanas atrás los abogados Julio Virgolini, Mariano H. Silvestroni y Adrián Maloneay efectuaron una presentación ante el Procurador General de la Nación, Dr. Esteban Righi, solicitando la apertura de un sumario contra la Fiscal Sabrina Namer a fin de destituirla de su cargo en virtud de su actuación en el caso IBM-Banco de la Nación Argentina.

 Los abogados cuestionan sin fundamentos el accionar de la fiscal en la resolución del escándalo de corrupción que causó perjuicios millonarios al Estado argentino. En su presentación acusan a la fiscal de discriminarlos, de no respetar las garantías constitucionales de los imputados, de generar operaciones de prensa para obtener un provecho personal (tanto laboral como económico), y mentir respecto del desconocimiento de las intenciones de los abogados de presentar el recurso de casación.

 El 11 de noviembre del año pasado se acordó entre los acusados, sus abogados y la fiscalía la abreviación del juicio y la restitución de cuatro millones y medio de dólares a cambio de una reducción de condena y el reconocimiento de los hechos. Esta medida permitió arribar a una condena en un caso de corrupción que durante más de 15 años sufrió dilaciones y demoras injustificadas por el actuar de las defensas, contando para ello con el aval complaciente de jueces y fiscales. Con posterioridad a la firma del acuerdo, el Tribunal Oral Nro. 3 interviniente en la causa homologó el acuerdo firmado por los acusados quienes contaron con el asesoramiento de sus abogados. Sorpresivamente, los abogados Virgolini, Maloney y De León, defensores de los condenados Juan Carlos Cattáneo, Alejandro De Lellis y Gustavo Soriani presentaron recurso de casación cuestionando los hechos acordados con la fiscalía en una medida que carece de precedentes en el fuero penal y que, además de desvirtuar el sentido político criminal de la figura del juicio abreviado, expresa un comportamiento reñido con la buena fe de los letrados.

 El CIPCE, quien como ONG involucradas en el caso veló por la transparencia y fair play a lo largo del proceso, desea expresar públicamente que este tipo de comportamiento tiene como único propósito hostigar e intimidar a la fiscal actuante en el caso, a la vez de forzar la prescripción de la causa para asegurar a la impunidad y la no devolución de los fondos robados al Estado argentino por los condenados. Las  organizaciones aquí firmantes apoyamos la actuación que ha tenido Sabrina Namer en esta causa, como así también sus funciones como Titular de la Oficina de Coordinación y Seguimiento en Materia de Delitos contra la Administración Pública (OCDAP) de la Procuración General de la Nación.

 

Última actualización el Jueves, 02 de Septiembre de 2010 19:50
 
SISTEMA DE ALERTA TEMPRANA SOBRE CONFLICTOS DE INTERES para el Ministerio de Defensa de la Nación PDF Imprimir E-mail
Escrito por cipce   
Lunes, 09 de Agosto de 2010 16:55

El pasado 5 de agosto ILSED, en asociación con INECIP y CIPCE cerró el Proyecto "Diseño de mecanismos de detección de incompatibilidades y conflictos de intereses en el ámbito del MINISTERIO DE DEFENSA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA como estrategia de promoción de la transparencia y lucha contra la corrupción" El cierre se dio con la realización del TALLER DE CAPACITACIÓN PARA LA APLICACIÓN DEL SISTEMA DE ALERTA TEMPRANA SOBRE CONFLICTOS DE INTERÉS (SAT) El Sistema de Alerta Temprana fue diseñado con el fin de servir de herramienta para la detección temprana de posibles conflictos de interés en el proceso de compras y contrataciones del Ministerio, en acompañamiento de la estrategia de promoción de transparencia y lucha contra la corrupción de la Dirección. El SAT fue presentado el pasado 28 de abril en plataforma virtual y tocó, en esta oportunidad, abrir el espacio de capacitación para su aplicación concreta. Su acceso será público para fin de mes.

El propósito fundamental del Proyecto es que el Ministerio pueda capitalizar la transferencia de capacidades para la implementación del Sistema en su política de promoción de transparencia y anticorrupción. A tal fin, el equipo de profesionales del INECIP, ILSED y CIPCE trabajó en el estudio de las principales modalidades de conflictos de interés identificados dentro de los casos que trabaja la Dirección de Transparencia del Ministerio y en la realización de entrevistas con los operadores responsables de las etapas de contratación para conocer respecto de los procesos.

El taller se realiza como iniciativa de INECIP, ILSED, CIPCE con el apoyo de Partnership for Transparency Fund (PTF), Instituto de Comunicación y Desarrollo (ICD), FONTRA, Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN).

Última actualización el Lunes, 09 de Agosto de 2010 16:59
 


Página 1 de 12